Jaki będzie 2020 rok dla Giżycka? Niech przemówią liczby, one zawsze prawdę powiedzą. Nie będę jednak uprawiał numerologii, ani wróżenia z fusów. Liczy 2020 roku dla Giżycka.

1110 – Ilość mieszkańców, która wyjechała z Giżycka w latach 2016-2018. Chociaż nie trudno w to uwierzyć, to ta liczba robi wrażenie. Co ciekawe, ubywa nas więcej niż prognozował to Główny Urząd Statystyczny. Jeszcze w 2016 roku oficjalne źródła podają, że było nas - 29 642, jednak w Raporcie o Stanie Miasta Giżycka 2018 – dokumencie wydanym przez Urząd Miejski w Giżycku, ilość giżycczan zameldowanych na pobyt stały + czasowy wynosi – 28 532 (dane na 31 grudnia 2018). Tak jak wspomniałem, nie trudno w to uwierzyć, gdy tak jak w moim przypadku zapytamy siebie ilu naszych kolegów i koleżanek z klasy maturalnej mieszka dalej w Giżycku? W moim przypadku na 32 osoby, które uczyły się ze mną w II LO, w naszym mieście zostało nas pięcioro. Przypomnę tylko, że wiekiem jestem najmłodszy spośród 21 radnych miejskich, mam 31 lat, a „ogólniak” kończyłem w 2007 roku.

Kilka dni temu, jeden z internautów zwrócił uwagę na malejąca demografię Giżycka Panu Burmistrzowi Iwaszkiewiczowi, który odpisał mieszkańcowi na swoim fanpage’u, że spadająca populacja to efekt osiedlania się mieszkańców Miasta w Gminie Wiejskiej i gdyby zsumować obie gminy wynik mógłby być dodatni. Burmistrz Iwaszkiewicz zastrzegł, że należałoby to jednak sprawdzić.

Żałuję, że Burmistrz Miasta nie ma wiedzy o najważniejszym (z punktu widzenia rozwoju i ciągłości społeczności) wskaźniku, jakim jest demografia. Te liczby każdy włodarz powinien mieć w małym palcu. Co więcej, to właśnie te wskaźniki i te liczby powinny przyświecać planowaniu każdej inwestycji miejskiej, bo Miasto nie jest tu i teraz. Miasto to proces, wizja i cele, które musimy sobie stawiać patrząc 5-10-20 lat w przód. Zadanie sobie pytania: „Czy wydanie kilku milionów złotych na inwestycję X czy Y, ma szansę w przyszłości wpłynąć na wzrost liczby mieszkańców Giżycka?” powinien stawiać stawiać sobie każdy burmistrz wydając publiczne pieniądze. Widza na temat populacji wydaje się być kluczowa, a jednak… Sprawdźmy, czy faktycznie spadająca populacja Miasta, to efekt osiedlania się mieszkańców w Gminie Wiejskiej, którzy wciąż pracują w Mieście?

W analogicznym czasie (lata 2016-2018) faktycznie Gmina Wiejska zyskuje mieszkańców. Można również pokusić się o przypuszczenie, że wzrost liczby mieszkańców Gminy Wiejskiej to efekt osiedlania się tam mieszkańców Miasta, ale…. tylko 14%, tych którzy wyjeżdżają z Giżycka przenosi się do Gminy. Pozostałe 86% wyjechało z Giżycka na dobre albo (w skutek starzejącej się społeczności Giżycka) zmarło. Nie jest prawdą, że suma ludności obu gmin będzie miała tendencję dodatnią, Panie Burmistrzu i powinien Pan to wiedzieć. 

Co powoduje, stale ujemna migracja dla Giżycka, jakie niesie skutki finansowe i gospodarcze dla naszego Miasta? Jak szybko starzeją się giżycczanie i jak będzie wyglądała populacja Giżycka za 10 i 25 lat? O tym napiszę następnym razem.

Źródła: 

https://olsztyn.stat.gov.pl/vademecum/vademecum_warminsko-mazurskie/portrety_gmin/gizycki/m.gizycko.pdf
https://bip-v1-files.idcom-jst.pl/sites/3080/wiadomosci/473181/files/raport_24052019r.pdf
https://bip-v1-files.idcom-jst.pl/sites/47061/wiadomosci/472118/files/raportostaniegminygizycko_x.pdf

https://www.polskawliczbach.pl/Gizycko

Nieodżałowany Żarko Petan słoweński pisarz i komik, nadmiar urzędników w Słowacji skwitował prześmiewczo: „To nie nasza biurokracja jest za duża na nasze państwo, tylko nasze państwo jest za małe na naszą biurokrację”

O ile pan Petan, słowa te wypowiedział w formie żartu, tak Burmistrz Giżycka – Wojciech Iwaszkiewicz zdaje się traktować je na serio, bo jak inaczej wytłumaczyć zachowanie Burmistrza Giżycka, który w 28.000 mieście powołuje drugiego wiceburmistrza? Mi do śmiechu zupełnie nie jest, podobnie jak większość mieszkańców na tę nominację zareagowałem z zażenowaniem. Nie mam nic do osoby drugiego zastępcy – Cezarego Piórkowskiego,  jednak dalej nie rozumiem po co w średniej wielkości mieście aż trzech burmistrzów?

46 miast – nad tyloma w naszym województwie władzę sprawują burmistrzowie. W żadnym z nich burmistrz nie ma dwóch zastępców! Nie ma! W Mrągowie nie ma, w Kętrzynie nie ma, w Olecku nie ma, w Mikołajkach nie ma! Nie ma. Wyjątkiem są Bartoszyce, gdzie powołano drugiego zastępcę, ale jednocześnie tamtejszy burmistrz poinformował, że we wrześniu rozwiąże umowę z pierwszym zastępcą. Drugim wyjątkiem jest nasze Giżycko. Jedyne miasto z trzema burmistrzami.

Laik mógłby pomyśleć, że skoro Burmistrz Iwaszkiewicz zdecydował się na taki krok, to pewnie dlatego, że finanse Giżycka są w świetnej kondycji. Nic bardziej mylnego. Obecny włodarz, jest rekordzistą pod względem zadłużania Giżycka. Na koniec 2019 roku, dług wyniesie 49 000 000 zł (rekord kwotowy) i gdy od dochodu miasta odejmiemy pieniądze z rządowego programu „500+”, których jako miasto jesteśmy jedynie pośrednikiem na linii rząd-rodzic, to kwota długu stanowić będzie 43% dochodu naszego miasta. Dużo, bardzo dużo! Ktoś to musi spłacać, bo przecież samo się nie spłaci. Będę robił to ja, pan, pani i wszyscy inni giżycczanie tego oraz pewnie następnego pokolenia. W konsekwencji tak dużego zadłużenia, niemożliwa jest np. obniżka podatków dla mieszkańców, bo po prostu nie będzie na nią pieniędzy.

W efekcie, jako miasto powinniśmy szukać oszczędności, nawet w sferze urzędowej. Nie powinno być miejsca na nieodpowiedzialne tworzenie etatów i marnotrawienie pieniędzy podatników. Proszę zauważyć, że jesteśmy kilkanaście tygodni po kampanii wyborczej, podczas której Burmistrz Iwaszkiewicz słowem nie wspomniał, ze zaraz po reelekcji utworzy stanowisko II zastępcy, na które powoła  swojego kolegę.  

Uważny obserwator giżyckiej sceny samorządowej, może dostrzec również inny niepokojący niuans. Mianowicie, to Burmistrz Iwaszkiewicza zlikwidował tak ważny etat jakim był Architekt Miasta – odpowiedzialny za wygląd, architekturę, funkcjonalność i  wizję Giżycka (!) i utworzył nowy, zbędny etat drugiego wiceburmistrza.

Jeżeli ktoś prowadzi  działalność gospodarczą, lub zarządza firmą liczy każdą złotówkę, kalkuluje, stara się oszczędzać, szanuje pieniądz. Ostatnie posunięcie Burmistrza Iwaszkiewicza jest tego całkowitym zaprzeczeniem, bo warto przypomnieć, że Urząd Miasta Giżycka nie ma własnych pieniędzy. Wszystko co znajduje się w kasie urzędu to pieniądze giżyckich podatników.  Noblista, wolnorynkowiec  Milton Friedman w książce „Wolny Wybór” wyróżnił cztery sposoby wydawania pieniędzy; 1)Własne pieniądze, na własne potrzeby. 2)Własne pieniądze, na cudze potrzeby. 3)Cudze pieniądze, na własne potrzeby. 4)Cudze pieniądze, na cudze potrzeby. Dlatego apeluję.

Szanowny Burmistrzu! Jeżeli chce Pan pomóc koledze, tworząc dla niego nowy etat, to proszę zarejestrować własną firmę, powołać p. Piórkowskiego na kierownika brygady, zespoły czy czegokolwiek innego, wypłacać mu zarobione pieniądze, a nie marnotrawić naszych podatków na niepotrzebne stanowiska.

Łatwiej prowadzić działalność gospodarczą na zboczu góry wulkanicznej, niż w Giżycku. Taką tezę, parafrazując klasyka, przedstawiłem podczas ubiegłotygodniowej, nadzwyczajnej komisji zwołanej na prośbę Burmistrza Wojciecha Iwaszkiewicza,  a dotyczącej bardzo ważnego tematu – plaży miejskiej

Chodzi dokładnie o miejscowy plan zagospodarowania* plaży miejskiej. Dokument ten przegłosowywany będzie nie wcześniej niż na lutowej sesji rady miejskiej, ale 30 listopada zakończył się termin składania uwag dotyczących tego dokumentu, więc burmistrz postanowił radnych z tymi uwagami zapoznać, co uważam, za trafiony pomysł.  Wpłynęły dwie uwagi. Jedna autorstwa firmy CENTRUM MAZUR, właściciela budynku, gdzie mieści się restauracja Kuchnie Świata oraz Okonek na plaży miejskiej, druga – spółki NOWE MAZURY 8, która planuje budowę restauracji na wodzie, a w której to udziały ma Robert Lewandowski.

1) Pierwsza skarga dotyczyła braku drogi dojazdowej do budynku właściciela. W zakładanym planie, jedyną drogą wiodącą do nieruchomości ma być ścieżka pieszo-rowerowa, która w sposób znaczny utrudni dostawy do restauracji. Brak dojazdu, lub wyznaczenie godzin wyłączających ruch zaopatrzenia spowoduje, że potencjalny dostawca będzie musiał wyładować towar (najczęściej produkty spożywcze) 150m od nieruchomości. Nie byłoby w tym nic nadzwyczajnego, prowadzenie działalności gospodarczych na tak atrakcyjnych terenach, często wiąże się niedogodnościami w dostawach (np. bary na plaży w Sopocie), jednak podczas komisji Pani prokurent reprezentująca firmę, pokazała pisma z lat 90’, podpisane przez ówczesnych burmistrzów Giżycka, którzy zagwarantowali (na piśmie!) drogę dojazdową do ich budynku.

2) Druga skarga, odnosiła się również do drogi dojazdowej, która nie została uwzględniona, a która będzie niezbędna aby zbudować restaurację na wodzie. Zapewniająca dojazd ciężkiego sprzętu, budowniczym, sprowadzenia materiałów itd. Dodatkowo spółka ”NOWE MAZURY 8” wniosła uwagę, że projekt planu zagospodarowania przewiduje maksymalną wysokość zabudowy 9m, a ich budynek ma 14,5m. Choć spółka uzyskała już wcześniej pozwolenie na budowę (ważne jeszcze dwa lata) i może budować 14,5m budynek, to … przy przyjęciu planu zagospodarowania, nie będzie możliwa żadna zmiana projektu tego budynku, nawet poprawiająca wygląd budynku.

Właśnie dlatego uważam, że prowadzenie działalności na stoku góry wulkanicznej jest łatwiejsze, niż prowadzenie jej w Giżycku. Chodzi o PRZEWIDYWALNOŚĆ. O ile wiadomo, że erupcja następuje, dajmy na to co 7 lat, przedsiębiorca wie, że ma siedem lat na spokojne funkcjonowanie, a później musi się wynosić i wrócić na kolejne 7 lat. W przypadku Giżycka, tak "przewidywalnie" już nie jest. Jeżeli firma CENTRUM MAZUR miała zagwarantowaną drogę dojazdową, decyzją poprzednich burmistrzów, to zgodnie z rzymską maksymą Pacta sunt servanda - umów należy dotrzymywać, należy znaleźć wyjście, aby tę drogę zachować lub doprowadzić. Nie możemy zmieniać przyjętych reguł, bo moralnością osób piastujących funkcje publiczne, jest właśnie przestrzeganie prawa, nawet takiego z którym nie wszyscy się zgadzają. 

Wygląd plaży miejskiej musi być jasno określony i równy dla każdego inwestora. Jeżeli spółka NOWE MAZURY 8 dostała wcześniej pozwolenie na budowę (na wodzie) 14,5 metrowego budynku, to wysokość ta powinna obowiązywać również na całym terenie plaży miejskiej, tak aby inne podmioty miały jednakowe warunki. Nie może być sytuacji, że poprzednia rada (czy burmistrz) wydają jedną decyzję, a za rok są wybory i następny już burmistrz (czy następna rada) uchwalają decyzję wykluczającą. Istnieje coś takiego jak zachowanie ciągłości władzy. Przedsiębiorca musi wiedzieć na czym stoi i nie martwić się tym, co dawno uważał za załatwione. Dajmy im działać, niech rozwijają Giżycko. Tak, jestem zwolennikiem budowy restauracji na wodzie, bez względu, czy wspólnikiem byłby Lewandowski, Kowalczyk, czy Nowak. Trzeba rozwijać i już!

Nie odstraszajmy inwestorów, to oni mogą zagwarantować nowe miejsca pracy i przyciąganie tu młodych ludzi. Im więcej potencjalnych inwestorów tym lepiej. Upust temu, dał obecny na komisji Paweł Petrusewicz (NOWE MAZURY 8), który stwierdził, że przedsiębiorcom w Giżycku rzuca się kłody pod nogi, a Miasto, w osobie Burmistrza, już dwukrotnie zaskarżyło decyzje na budowę restauracji (Miasto dwa razy przegrało).

 _____________

*Miejscowe plany zagospodarowania są to dokumenty autorstwa burmistrza, przyjmowane przez radę miejską, a dotyczą jednolitych warunków zabudowy, ustalenia miejsc zielonych lub wyłącznie rekreacyjnych i dotyczą konkretnych lokalizacji.