8 grudnia rozstrzygnięto przetarg na wykonawcę ulicy Sadowej, będzie nim Przedsiębiorstwo Robót Drogowych sp. z o.o. z Gajewa. Firma z ulicy Węgorzewskiej zaproponowała najkorzystniejszą ofertę spośród siedmiu firm startujących w przetargu.

W najbliższych dniach zostanie podpisana umowa na przebudowę ulicy Sadowej. Od tego czasu lokalna firma będzie miała 290 dni na wykonanie zadania. Trzymam kciuki za sprawny przebieg prac. Przebudowa Sadowej to tylko drobny krok w poprawie infrastruktury drogowej w Giżycku, ale bardzo ważny. Każdego miesiąca odbieram od Państwa sygnały o pilnych potrzebach i remontach. Będę w dalszym ciągu naciskał burmistrza, żeby tak długo zaniedbane ulice Wilanowa doczekały się w końcu remontów.

Przypomnę, że remont Sadowej nie byłby możliwy gdyby nie Budżet Obywatelski i determinacja mieszkańców Wilanowa. To w 2016 roku radny Piotr Andruszkiewicz zgłosił remont ulicy Sadowej do Budżetu Obywatelskiego i dzięki sprawnie przeprowadzonej akcji informacyjnej i zaangażowaniu mieszkańców Wilanowa - projekt Piotra wygrał! Za wygrane 100.000 zł udało się wtedy zrobić dokumentację techniczną ulicy. Dokumentacja ta przeleżała w urzędowej szufladzie 4 lata i pewnie dalej nie ujrzałaby światła dziennego, gdyby nie splot szczęśliwych okoliczności. Otóż rządowy program pn. Fundusz Dróg Samorządowych uprawnia gminy do aplikowania o środki na przebudowę ulic gminnych, ale zgłoszenia można dokonać tylko w przypadku ulicy posiadającej gotową dokumentację techniczną. W tym roku miasto nie miało dokumentacji żadnej ulicy, oprócz Sadowej, więc wybór musiał paść na przebudowę tej właśnie ulicy. Wszystko dzięki temu, że 4 lata temu udało się ten projekt wywalczyć!  

Informacje o jego budowie, podane w końcówce kampanii wyborczej w 2018 roku, rozpaliły wyobraźnie mieszkańców Giżycka. Mówiono o największej inwestycji turystycznej przekraczającej roczny budżet Giżycka, ponad 400 pokojach, tysiącu miejsc dla gości hotelowych, kompleksie basenów, lądowisku dla śmigłowców itd. Informacje te przedrukowały na swoich łamach największe serwisy: Wyborcza, Puls Biznesu, Żagle.se.pl. Dziś, dwa lata od tamtych informacji, wiadomo już, że obiekt nie powstanie.

O tym, że budowa obiektu stoi pod dużym znakiem zapytania mówiono nieoficjalnie już wiosną tego roku.  Powodem, jak mówiło się nieoficjalnie, były kłopoty z uzyskaniem pozwoleń na budowę 7-kondygnacyjnego w obszarze objętym nadzorem konserwatorskim (część terenu od strony st. Bruno, jest objęta właśnie takim nadzorem). Jak dowiedziałem się również nieoficjalnie, burmistrz Iwaszkiewicz zanim przekazał teren w użytkowanie wieczyste dla przedsiębiorcy (za kwotę 2 mln złotych - pierwsza rata. Pozostałe 6 mln miały wpływać w równych ratach przez następne kilkanaście lat), nie uzgodnił wcześniej z konserwatorem zabytków koncepcji architektonicznej zabudowy tego miejsca, co dało podstawę przedsiębiorcy do ubiegania się o zwrot wpłaconych wcześniej 2 mln złotych i odstąpienie od umowy. 

Jak zdążyliście Państwo zauważyć, mocno podkreśliłem w swojej wypowiedzi termin NIEOFICJALNIE, bo oficjalnie temat ... nie istnieje. Wiosną dwukrotnie zwracałem się do burmistrza Iwaszkiewicza, aby poinformował mieszkańców i radnych, co dzieje się z planami budowy hotelu (przypomnę, że umowa pomiędzy Miastem, a przedsiębiorcą obligowała tego drugiego do rozpoczęcia budowy najpóźniej do stycznia 2022), prosiłem burmistrza również na sesji, żeby przedstawił nam rzetelną informację ze spotkania do jakiego doszło na linii burmistrz - przedsiębiorca - konserwator. Niestety otrzymywałem odpowiedzi, że moje pytania nie dotyczą sprawozdania burmistrza z okresu międzysesyjnego więc nie może zostać udzielona odpowiedź, lub zdawkowo, że Urząd Miasta czeka do stycznia 2022 na proces rozpoczęcia budowy i nic złego się nie dzieje (choć od kilku już tygodni wiadomo było, że jedynymi rzeczami, które się piętrzą są problemy, a nie szkice kolejnych kondygnacji w projekcie) 

Tym samym kolejny raz uświadomiłem się w przekonaniu, że burmistrz Iwaszkiewicz kontynuuje swoją politykę dezinformacji wobec mieszkańców, polegającą na propagowaniu mało istotnych lub nieistotnych dla życia i rozwoju Giżycka informacji, całkowicie przemilczając tematy niewygodne, trudne, wymagające samokrytyki lub "wzięcia na klatę" porażki. Trudne tematy są w ratuszu skrzętnie przemilczane i zasłaniając oczy, burmistrz udaje, że ich nie ma. Dla mnie jako mieszkańca, to smutny wniosek, ale jak inaczej wytłumaczyć fakt, że burmistrz na początku "głośno" pisze o hotelu jako swoim sukcesie i największej inwestycji na Mazurach zarówno na swoim blogu, facebooku, stronie Urzędu Miejskiego, gazecie Moje Giżycko, zorganizowanych konferencjach prasowych dla lokalnych mediów, a później gdy nic z tego nie wychodzi, udaje że nie ma sprawy. W żadnym kanale informacyjnym które wymieniłem powyżej, na żadnej konferencji prasowej (nawet ostatniej dotyczącej przyszłorocznego budżetu!) czy facebookowym poście, słowem nie wspomniał, że pojawiły się problemy i budowa hotelu jest mocno wątpliwa. 

I pewnie do tej pory mieszkańcy i radni żyliby w świadomości, że wszystko idzie zgodnie z planem, gdyby nie obowiązek przedłożenia radnym projektu budżetu na przyszły rok. W projekcie tym czytamy, że Miasto w przyszłym roku zwróci 2 mln złotych przedsiębiorcy z tytułu rozwiązania umowy zawartej w 2019 roku (ryc.1), a żeby te pieniądze (dawno już wydane) pozyskać, planuje równolegle sprzedaż tej atrakcyjnej działki nad kanałem (ryc.2). Mam jednak przeczucie, że tym razem nabywcą gruntu nie będzie hotelarz, a deweloper. Hotelu jakiego znamy z projektu z pewnością nie będzie! 

(ryc.1)

(ryc.2)

Na dzisiejszej sesji większość radnych przychyliła się do projektu burmistrza Iwaszkiewicza, żeby wydzierżawić prywatnemu podmiotowi Dziką Plażę przy ul. Jeziornej na rzecz pola campingowego. Wydzierżawiony ma zostać niemal cały teren plaży tj. 5,6 ha! (projekt graficzny u dołu) Kwota jaką planuje uzyskać burmistrz z tytułu dzierżawy ma wynieść ok. ...... 50.000 zł rocznie (tyle wpisano w uzasadnieniu projektu)! 

Burmistrz dostał zielone światło od większości rady na znalezienie dzierżawcy na ten grunt. Najprawdopodobniej wyłoniony zostanie w drodze pisemnego przetargu. Okres dzierżawy ma wynieść powyżej 3 lat i może być nieoznaczony. Zagwarantowana musi być ogólnodostępność do wody. Kwota jaką burmistrz Iwaszkiewicz zamierza otrzymać od przedsiębiorcy ma wynosić ok. 50 000 zł rocznie, co wynika z jego projektu uchwały. Szanowni Państwo, jestem absolutnie przeciwny wydzierżawieniu tak ważnego miejsca dla podmiotu prywatnego. Chociaż sam jestem prywatnym przedsiębiorcą, to interes Miasta jest dla mnie na pierwszym miejscu. Uważam, że pomysł pola campingowego w tym miejscu jest bardzo dobry, jednak to nie prywatny podmiot powinien prowadzić pole campingowe, tylko Miasto poprzez MOSiR, który dziś z powodzeniem zarządza chociażby Ekomariną. Jeżeli kogoś dziwi takie rozwiązanie, to warto wspomnieć, że od tego roku zarządcą Campingu Borowo w Bystrym jest Gmina Wiejska Giżycko, która to zadanie zleciła swojej jednostce - Gminnemu Zakładowi Komunalnemu. Dzięki temu pieniądze z wynajętych miejsc campingowych, namiotowych, parceli w pełni zasilają budżet Gminy Wiejskiej. A mowa tu o dużych sumach.

Niestety przedstawiony nam przez burmistrza projekt dzierżawy tego terenu nie posiadał żadnych analiz jak dochodowe może być zarządzanie takim obiektem. Żadnej analizy dochodów i kosztów. Żadnego odniesienia do innych pól campingowych na Mazurach i w kraju. Skontaktowałem zatem się osobiście (jeszcze podczas sesji) z trzema polami campingowymi w Polsce i zapytałem ile miejsc noclegowych można zmieścić na powierzchni 5,6 ha, odpowiedź oscylowała w granicy - minimum 300!. Ceny za miejsce wahają się w zależności od małego namiotu (15zł/doba) do dużego kampera (80zł/doba). Na potrzeby wyliczeń przyjmijmy średnią wartość 25zł za jedno miejsce za dobę:

300 miejsc x 30zł/doba x 60 ilość dni w sezonie =  540 000zł

Przyjąłem że działalność pola campingowego to tylko 60 dni w sezonie wysokim (lipiec, sierpień) a miejsce kosztuje średnio 30zł/doba, więc użyłem (bardzo mocno) dolnych widełek do wyliczenia potencjalnego zysku. Jak Państwo sami widzicie, większość radnych oraz burmistrz Iwaszkiewicz chcą w obce ręce oddać kurę znoszącą złote jajka, za jakieś .... jedno jajko rocznie! Nie muszę mówić jak cenne i atrakcyjne jest nabrzeże j. Niegocin. Jak ważne dla mieszkańców Giżycka.     

Jeżeli Miasto Giżycko wzorem Gminy Wiejskiej zdecydowałoby się, prowadzić pole campingowe we własnym zakresie do czego namawiałem burmistrza oraz pozostałych radnych, to do kasy Miasta wpływałoby kilkaset złotych rocznie więcej! Po to giżycki podatnik wyrównał ten teren, uporządkował, nawiózł piachu i zamontował ławeczki, grille itp., żeby przynosił on jak najwięcej pieniędzy, za które będzie można naprawiać i remontować miejskie chodniki i ulice. Tymczasem Miasto chce oddać ten teren prywatnemu dzierżawcy na CAŁY ROK za kwotę ok. 50 000 zł. Nawet jeżeli w drodze przetargu najwyższa kwota będzie wynosić 100 000 zł to w dalszym ciągu Miasto będzie mocno na minusie. Dodatkowo niesie to ze sobą szereg innych problemów, bo skoro prywatny podmiot będzie dzierżawcą terenu przez cały rok, to poza sezonem będzie on starał się również zarobkować na tym gruncie np. poprzez zimowanie jachtów, które utrudnią nam giżycczanom spędzanie tam wolnego czasu. 

Niestety większość radnych "była głucha" na moje argumenty. Wszyscy radni GPO Wojciecha Iwaszkiewicza + OK Giżycko zagłosowali ZA, natomiast wszyscy obecni radni Aktywnego Giżycka zagłosowali PRZECIW (Ja, Piotr Andruszkiewicz oraz Łukasz Zakrzewski). Myślę, że to głosowanie dobrze odzwierciedla podejście do polityki Miasta i pokazuje różnicę w postrzeganiu jego możliwości.   

P.S Dla porównania, w latach 2015-2018 Gmina Wiejska Giżycko (zanim sama postanowiła zarządzać campingiem Borowo) za dzierżawę 2ha pola campingowego BOROWO w miejscowości Bystry, otrzymywała od prywatnego podmiotu 144 000 zł rocznie! Burmistrz Iwaszkiewicz 5,6 ha chce oddać za ok. 50.000 zł rocznie.  

Projekt w BIPie: https://bip-v1-files.idcom-jst.pl/sites/3080/wiadomosci/549812/files/projekt_e.pdf

Oddział przedszkolny w Szkole Podstawowej numer 4 w Giżycku ma zostać zlikwidowany. Projekt uchwały zakładający zamknięcie przedszkola w SP4 najpóźniej do sierpnia 2022 roku, autorstwa burmistrza Iwaszkiewicza poparła większość radnych.

Podczas środowej sesji radni zajęli się projektem burmistrza, zakładającym likwidację oddziału przedszkolnego z "czwórki". Jak czytamy w uzasadnieniu projektu uchwały "koszt 150-200 tysięcy złotych dostosowania budynku do przepisów przeciwpożarowych do końca sierpnia 2022 będzie nieadekwatny do uzyskanych efektów w sytuacji niżu demograficznego".  Niestety głosami radnych GPO (ugrupowanie burmistrza Iwaszkiewicza) ten projekt zyskał większość więc należy spodziewać się zamknięcia oddziału przedszkolnego najpóźniej w 2022 roku. 

Radni Aktywnego Giżycka obecni na sesji nie poparli tej uchwały. Osobiście uważam argument o "nieadekwatnym wkładzie finansowym" na dostosowanie klasopracowni do wymogów ppoż (koszt około 150-200 tysięcy)  za nieporozumienie, w kontekście ostatniej informacji o przyznanych nagrodach za walkę z COVID19 w kwocie blisko 140 000 zł. Obawiam się również, że argument o "kosztach dostosowania szkół i przedszkoli do wymogów przeciwpożarowych" będzie w najbliższej przyszłości wygodą wymówką dla burmistrza, do zamykania następnych przedszkoli i szkół. Utrzymanie szkół kosztuje, natomiast realizowana od 6 lat polityka burmistrza zwrócona "na turystę" zamiast "w stronę mieszkańców" owocuje corocznym spadkiem liczby mieszkańców Giżycka. Mniej giżycczan to mniej wpływów z podatków, a mniej dzieci w giżyckich szkołach to w konsekwencji mniej pieniędzy z centralnych subwencji oświatowych (samorząd dostaje kwotę subwencji w zależności od ilości uczniów w miejskich placówkach oświatowych)

O demografii Giżycka i jej skutkach pisałem przed rokiem tutaj: Liczby dla Giżycka 2020: Ubywa nas więcej, niż prognozuje GUS. 1110 osób w 3 lata.

Jeszcze jeden powód dla którego byłem przeciw tej uchwale. O zamiarze likwidacji burmistrz powinien w pierwszej kolejności powiadomić rodziców, zarówno tych, których dzieci uczęszczają do przedszkola, jak również tych terytorialnie skupionych wokół szkoły na ul. 3go Maja. Powinny odbyć się spotkania, szerokie konsultacje (być może online), tak, żeby każdy zainteresowany mógł się wypowiedzieć w tym temacie, zanim dojdzie do głosowania. Tak się jednak nie stało. Nikt z UM nie poinformował rodziców o planach likwidacji, podejmując decyzję za ich plecami. Sam burmistrz Iwaszkiewicz, jak to ma w zwyczaju, nie porusza trudnych tematów publicznie więc próżno tej informacji szukać na jego stronie internetowej, mediach społecznościowych lub wtorkowej (dzień przed sesją) konferencji prasowej. 

Projekt uchwały wraz z uzasadnieniem poniżej.